La propuesta de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) de reglamentar los estándares de ozono para la contaminación podría un efecto secundario: el aceleramiento del calentamiento global. Esta es la explicación: aparentemente, la forma en la que muchos estados y localidades de Estados Unidos reducirán la contaminación será tomando medidas enérgicas contra los productos químicos que producen ozono, es decir, los óxidos de nitrógeno o NOx. Y eso podría producir metano.
La cosa es así: cuando se reducen los NOx no sólo se reduce el ozono sino que también se cambia la química de la atmósfera de tal manera que se acaba aumentando la cantidad de metano en el aire. Y el metano es uno de los principales gases que producen efecto invernadero. Al menos ese es el argumento de Jason West, de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, entrevistado por la Radio Pública Nacional.
Si nos liberamos de todos los NOx y los compuestos de azufre relacionados, nos dice West, esa acción sería suficiente para aumentar la temperatura del planeta los temidos 2 grados centígrados. ¿Y qué podemos hace entonces? ¿Simplemente seguir enviando NOx a la atmósfera? Drew Shindell, del Goddard Institute de Nueva York, no apoya esta idea. Shindell sostiene que lo que se necesita es un enfoque más holístico de los problemas íntimamente ligados al cambio climático y la calidad del aire.

200 tiendas de WaldenBooks, una cadena estadounidense de librerías del Grupo Borders, están por cerrar a finales de enero. Algunos trabajadores de la compañía se han enterado de que planean tirar a la basura decenas de miles de libros y se han organizado a través de Facebook para que acaben en manos de gente que lo necesite. Trabajadores del mundo, ciudadanos cansados de tanto despilfarro de recursos, tomemos ejemplo de esta iniciativa.
Desgraciadamente, es práctica común la de botar alimentos, mercancías o bienes en perfecto estado cuando un negocio o sector productivo está en problemas, tiene que cerrar, o simplemente baja el precio de los productos en el mercado. Parece que nos hayamos acostumbrado a ello y ya no nos sorprende ni nos indigna. Aprovecho este post para reivindicar un cambio de mentalidad y ejemplificar que todos, igual que los trabajadores de WaldenBooks, podemos poner nuestro granito de arena en esa pelea.
Estos amantes de los libros han creado un grupo de Facebook en el que describen las intenciones de la compañía de rajar las cubiertos de los libros no vendidos, empaquetarlos, y mandarlos para el vertedero. La idea, obviamente, es airear esta información y presionar al Grupo Borders para que los done.

¿Viviría usted en una plataforma petrolífera de esas que se erigen en el Mar del Norte? Tenga por seguro que, de ser así, no le visitará mucha gente. Y puede que el sueño de tener un huerto sea difícil de realizar. ¿Las ventajas? Mucha luz y ventilación cruzada. Y, lo más importante si vive en una zona amenazada por el aumento del nivel del mar, usted y sus posesiones estarán secos y lejos del agua. Si usted vive en Inglaterra, tal vez la plataforma petrolífera sea, de hecho, una opción.
Un equipo de arquitectos e ingenieros civiles fue designado por el Instituto Real de Arquitectos Británicos y la Institución de Ingenieros Civiles para examinar opciones habitacionales si el nivel del mar aumenta dos metros a finales del siglo. Propuesta: las plataformas petrolíferas que una vez estuvieron clavadas en el Mar del Norte y ahora están desarmadas deberían ser convertidas en casas, tiendas y universidades.
El estudio propone revestir la línea de costa de la ciudad de Kingston-upon-Hull con decenas de torres de perforación de gas y petróleo ya en desuso. Algunas de las torres se dedicarían a vivienda, mientras que otras se convertirían en parques o complejos de ocio. Estarían comunicadas entre sí por pasillos y una de cada tres tendría un puente de comunicación con el continente.

Cuando se trata del cambio climático, las informaciones publicadas en medios de comunicación considerados respetados pueden ser tan contradictorias que nos llevan a pensar quién nos está tomando el pelo. Leo con asombro en el periódico inglés Daily Mail que el profesor Mojib Latif, miembro del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de Naciones Unidas, afirma que la actual ola de frío que azota gran parte de hemisferio norte es el comienzo de una tendencia mundial hacia un clima mucho más frío. Sorpresa aún mayor: otro diario inglés, The Guardian, dice que las teorías de Latif han sido manipuladas.
¿Será que el Daily Mail, diario con cierta tendencia -al menos en su historia- a la derecha, tiene una clara línea editorial negacionista? De Latif sé que es uno de los autores de un análisis publicado en el número 453 de la revista Nature (mayo de 2008) cuyos resultados señalan:
la temperatura de la superficie global de la tierra no puede aumentar durante la próxima década, pues las variaciones climáticas naturales en el Atlántico Norte y el Pacífico tropical compensan el calentamiento antropogénico proyectado. (Traducción libre)

Usted pregunte en una escuela de periodismo de la vieja usanza cuál es el epítome de la imparcialidad y el ejemplo magno de la televisión pública, y le dirán que la BBC. Hace tiempo, es verdad, que la televisión pública británica ha perdido parte de ese lustro, pero de allí a sospechar que la información que transmite sobre medio ambiente y cambio climático está parcializada hay un camino largo y malintencionado. O no. Eso precisamente es lo que investigará el BBC Trust, cuerpo que se encarga de regular el comportamiento de la BBC.
El BBC Trust iniciará un examen completo para determinar si la cobertura de la cadena de televisión sobre ciencia y medio ambiente es parcial, a raíz de una serie de denuncias de que la empresa anima la teoría de que el cambio climático es un fenómeno creado por el hombre. Sin embargo, el diario The Telegraph sostiene que la polémica se inició en noviembre de 2009, cuando Paul Hudson, presentador del tiempo y experto en cambio climático de la BBC, dijo conocer los controversiales correos electrónicos de la Universidad de East Anglia antes de que el tema saliera a la luz pública.
Muchos se preguntaron por qué, estando informado el presentador, la BBC no dijo nada sobre ello. Los críticos además afirman que la cadena no hace una representación justa de las opiniones de quienes no están de acuerdo con la idea de que el cambio climático es causado por la acción humana. También hay quejas sobre la forma en la que ha cubierto las historia sobre los alimentos genéticamente modificados y la vacuna MMR. Lord Monckton, renombrado escéptico sobre el cambio climático, ha afirmado que sus opiniones han sido falseadas deliberadamente por la BBC y que ha sido ridiculizado en un programa de televisión que mostraba sólo un lado de la polémica.
Continuar la lectura: ¿Es la BBC parcial en su cobertura sobre el medio ambiente?

Una encuesta aplicada a los 500 mayores administradores de activos del mundo de los por Ceres, una coalición de ecologistas e inversores, halló que 44% de los encuestados no consideran los riesgos del clima en sus decisiones de inversión. Eso significa que casi la mitad de quienes toman las decisiones sobre las grandes inversiones en el mundo están tomando estas decisiones sin tener en cuenta los riesgos y oportunidades asociados con el cambio climático.
Según la encuesta, los propietarios de activos, así como quienes tienen fondos de pensiones y otros inversores institucionales, no piden a sus gestores de activos que analicen los riesgos relacionados con el cambio climático. Y deberían, no sólo porque las consecuencias del cambio climático ya se han materializado en muchas partes del mundo, sino porque este fenómeno climático también podría representar oportunidades de negocio.
Recientemente, un estudio comisionado por el Programa de Medio Ambiente de Naciones Unidas concluyó que las finanzas públicas podrían estimular la inversión privada en este ámbito. Los Estados ricos -el emirato de Abu Dhabi es un ejemplo de ello- están apostando económicamente por las tecnologías sostenibles como fuente de ingresos para un futuro cada vez más cercano.

No es la primera vez que el Papa llama a su prole a seguir la senda de la ecología, pero parece que tras la desilusión de la COP15 todo relacionado con el tema tiene mayor relevancia. Así, todos los medios de comunicación se hacen eco del tono verde del discurso de año nuevo de Benedicto XVI: católicos, cambien su estilo de vida y abracen la responsabilidad ecológica.
¿Predica el Papa con el ejemplo? La respuesta a esta pregunta implicaría una larga –y seguramente acalorada- discusión. No es el único líder religioso, eso sí, que convenientemente añade el tema de la ecología a su agenda. Existe incluso una alianza religiosa a favor de la ecología, conformada, entre otros, por el arzobispo de Canterbury, máxima autoridad de la iglesia anglicana.
Benedicto XVI dijo a los miles de fieles que se congregaron la noche de fin de año en la Plaza San Pedro del Vaticano que la responsabilidad ecológica debería enseñarse en las escuelas, y que las personas y las familias tienen un papel importante en la preservación del medio ambiente.
Continuar la lectura: El Papa Benedicto XVI pide a los católicos tener responsabilidad ecológica
Espero que este hombre se equivoque cuando dice lo que dice, aunque me temo que no anda errado. Hablo de Al Gore, Premio Nobel de la Paz y gurú climático, que en su visita a la COP15 ha advertido que el deshielo de los glaciares en todo el mundo podría privar a más de mil millones de personas de acceso a agua potable.
La reunión danesa es el marco perfecto para hacer resonar las palabras de este apasionado ambientalista. Según advierte el informe que hizo público y también patrocinó, “hay más de mil millones de personas en el planeta que recibe más de la mitad de su agua potable a partir de la fusión estacional del derretimiento de la nieve y el hielo de los glaciares”.
Como era de esperar, Al Gore ha vuelto a dar un titular impactante, aunque sus palabras son más de lo mismo: su informe habla de las consecuencias del deshielo (desaparición de glaciares, del casquete polar ártico, del aumento del nivel del mar…).

Dos estudios publicados en 1991 y 1998 establecían un vínculo entre la temperatura global y la actividad solar –las llamadas manchas solares- y siguen siendo citados actualmente como evidencia por quienes sostienen que el cambio climático es un fenómeno natural y no creado por la actividad humana. Sin embargo, destacados científicos, entre ellos un Premio Nóbel, han declarado al diario inglés The Independent que estas pruebas científicas son profundamente defectuosas.
Entre quienes aceptan que las temperaturas globales han aumentado en las últimas décadas están los que sugieren que este aumento es parte de la variabilidad natural del clima y que podría ser explicado por variaciones normales en la actividad del sol. Esta idea fue apoyada en 1991, cuando Eigil Friis-Christensen, director del Centro Nacional Espacial Danés, publicó un estudio que mostraba una notable correlación entre el calentamiento global y la duración de los ciclos de manchas solares.
En un estudio posterior, publicado en 1998, Friis-Christensen y su colega Henrik Svensmark sugirieron una posible explicación de la tendencia al calentamiento a través de un enlace entre la actividad solar, los rayos cósmicos y la formación de nubes. Sin embargo, muchos científicos creen ahora que ambos estudios presentan graves deficiencias, y que cuando los errores introducidos en el análisis se eliminan desaparece el vínculo entre las manchas solares y el calentamiento global.
Continuar la lectura: Las manchas solares no causan el calentamiento global

Será el único punto en el que India y China rompan su habitual acuerdo sobre el cambio climático: un funcionario de planificación de la familia de China ha declarado que los esfuerzos que su gobierno ha puesto en el control de la población han ayudado a mitigar el impacto humano sobre el clima, esfuerzos que Beijing siente que no han sido valorados en la COP15.
La política de un único hijo por pareja ha permitido a China crecer económicamente sin tener que lidiar con la explosión demográfica a la que se enfrentan muchos países en desarrollo. Según los cálculos del Gobierno, la política del hijo único ha dado como resultado 400 millones de personas menos de lo que habría de no haber sido aplicada.
Esta disminución en el crecimiento de la población a permitido una reducción de 1,83 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono anuales, según información de la agencia oficial de noticias Xinhua. Zhao Baige, viceministro Nacional de Población y Planificación de la Familia, sostiene que la solución al cambio climático está relacionada con el control de la población.
Continuar la lectura: China dice que el control poblacional ayuda a controlar el cambio climático

Una opinión legal emitida por la firma internacional de abogados Baker & McKenzie, uno de los bufetes más grandes del mundo, ha encontrado que la tribu Surui que habita en la amazonia brasileña posee derechos comerciales de carbono. La opinión, aunque no es jurídicamente vinculante, sienta una referencia para la futura participación de los indígenas en la protección de los bosques húmedos a través del comercio de derechos o bonos de CO2.
De acuerdo con Baker & McKenzie, esta conclusión debería aplicarse a otros grupos indígenas en Brasil, hogar de 40% de los bosques tropicales del mundo, lo que representa un importante paso adelante en la protección tanto de los derechos de los pueblos indígenas como de los bosques en los que habitan. El examen de los derechos de carbono de la tribu Surui fue encargado al bufete de abogados por Forest Trends, un grupo conservacionista con sede en Washington que trabaja para proteger los bosques de todo el mundo.
Para Forest Trends, la importancia de la opinión legal es que cuando los negociadores presentes en las conversaciones sobre cambio climático lleguen a un acuerdo para reducir las emisiones, grupos indígenas como los Surui no se quedarán al margen. En los últimos años, muchos grupos indígenas han expresado su preocupación de que un acuerdo sobre el cambio climático erosione sus derechos.

A partir del 1 de julio del 2010, los alimentos ecológicos envasados serán más fáciles de distinguir. Un logotipo verde identificará en toda la UE los productos que contienen al menos el 95% de ingredientes orgánicos (excluyendo agua y sal). Pero antes hay que elegir qué dibujito veremos en la pegatina. ¿Cuál de las tres etiquetas que ves en la fotografía te gusta más?
La Comisión Europea te invita a votar por el que prefieras, de entre los tres logotipos finalistas de un concurso convocado para tal fin. Puedes votar por tu bio-logo favorito aquí, hasta el 31 de enero del 2010. Por si quieres alguna pista, al valorar deberíamos fijarnos en que puedan ser fácilmente identificables y reproducibles, según dicta la lógica. Y, por supuesto, hay que elegirlo por su atractivo. El logo seleccionado habrá resultado elegido de entre un total de 3.400 logos presentados por estudiantes de arte y el diseño de la UE. Su autor,además de recibir 6.000 euros de premio, tendrá la gran satisfacción de ver su logo convertido en el símbolo oficial europeo de los productos ecológicos.
El logo nos garantizará que el producto es ecológico, es decir, que cumple los requisitos que marcan las leyes europeas en el área de la agricultura ecológica y la producción. Además, podremos encontrar el logotipo en productos no envasados, pero aquí su uso será voluntario.
Continuar la lectura: Vota por el logo de la agricultura biológica de la Unión Europea