Interesante artículo de opinión del biólogo Josep M. Palau, que a su vez se hace eco de una conferencia de Carles Garcia, investigador del CREAF y profesor de ecología de la Universidad de Barcelona, acerca de los bosques como mitigadores del cambio climático. Mucho se ha hablado sobre el tema pero no siempre con el rigor necesario. Revisemos pues algunos tópicos y aclaremos algunas medias verdades que circulan por ahí.

Los bosques se presentan habitualmente como sumideros naturales de CO2, es decir, que absorben este gas de efecto invernadero causante del cambio climático. Lo cual es verdad, pero no toda la verdad, ya que se pasa por alto el ciclo completo de la vegetación, con sus procesos respiratorios y la descomposición de la materia orgánica (que libera el CO2 capturado).

Veamos un ejemplo ilustrativo y aparentemente paradójico: por distintos que puedan parecer, resulta que el balance neto de fijación o absorción de carbono de los bosques mediterráneos y de la selva amazónica son muy parecidos. En cambio, la taiga de coníferas típica de los bosques boreales presenta un balance de fijación neta más positivo que los tropicales. ¿Por qué? Porque las bajas temperaturas reducen la descomposición de la materia orgánica y la liberación del CO2 acumulado durante años.

Ahora viene la sorpresa que tal vez pille desprevenidos a nuestros lectores: según algunas estimaciones, los bosques podrían convertirse en emisores netos de CO2 en fecha tan temprana como 2050. ¿Cómo es eso posible? El incremento de temperaturas y de períodos vegetativos podría acelerar la respiración de las plantas y la descomposición de la materia orgánica de los bosques, cuya consecuencia más nefasta sería que los balances netos de carbono con la atmósfera se invertirían.

Una solución habitual para compensar las emisiones de gases de efecto invernadero por parte de empresas y administraciones es la de reforestar. El problema en ecosistemas como el mediterráneo, con escasez de agua, alta evapotranspiración y amenazado por la desertificación debida al cambio climático, es que los 500 gramos de agua necesarios para fijar un gramo de carbono (según datos del profesor Garcia) no compensan de ninguna manera.

Todo lo cual no significa que los bosques no sean importantísimos para paliar el cambio climático, obviamente. De perderse más bosques, aumentarían y mucho las emisiones de CO2 del stock almacenado en las plantas y árboles, a parte de que se perdería un importante factor de absorción de este gas de efecto invernadero. Por no hablar, claro, de la importancia productiva y socio-ambiental de los mismos, como la sujeción de los suelos y la lucha contra la desertificación.

Así pues, concluye el biólogo Josep M. Palau, es más conveniente disminuir las emisiones de CO2 y evitar la deforestación que centrarse en reforestar como medida compensatoria. ¿Qué opinan ustedes, amables lectores, de esta tesis?

Vía | www.sostenible.cat
Fotografía | eeliuth

(ningún voto)

0 comentarios