Usted pregunte en una escuela de periodismo de la vieja usanza cuál es el epítome de la imparcialidad y el ejemplo magno de la televisión pública, y le dirán que la BBC. Hace tiempo, es verdad, que la televisión pública británica ha perdido parte de ese lustro, pero de allí a sospechar que la información que transmite sobre medio ambiente y cambio climático está parcializada hay un camino largo y malintencionado. O no. Eso precisamente es lo que investigará el BBC Trust, cuerpo que se encarga de regular el comportamiento de la BBC.

El BBC Trust iniciará un examen completo para determinar si la cobertura de la cadena de televisión sobre ciencia y medio ambiente es parcial, a raíz de una serie de denuncias de que la empresa anima la teoría de que el cambio climático es un fenómeno creado por el hombre. Sin embargo, el diario The Telegraph sostiene que la polémica se inició en noviembre de 2009, cuando Paul Hudson, presentador del tiempo y experto en cambio climático de la BBC, dijo conocer los controversiales correos electrónicos de la Universidad de East Anglia antes de que el tema saliera a la luz pública.

Muchos se preguntaron por qué, estando informado el presentador, la BBC no dijo nada sobre ello. Los críticos además afirman que la cadena no hace una representación justa de las opiniones de quienes no están de acuerdo con la idea de que el cambio climático es causado por la acción humana. También hay quejas sobre la forma en la que ha cubierto las historia sobre los alimentos genéticamente modificados y la vacuna MMR. Lord Monckton, renombrado escéptico sobre el cambio climático, ha afirmado que sus opiniones han sido falseadas deliberadamente por la BBC y que ha sido ridiculizado en un programa de televisión que mostraba sólo un lado de la polémica.

Sin embargo, Tierra: Las Guerras Climáticas, un programa que fue transmitido por la BBC 2 en septiembre de 2008 y que fue promocionado como la guía definitiva sobre la historia del calentamiento global, incluía argumentos a favor y en contra.

La investigación durará un año y podría resultar en nuevas directrices sobre la forma de tratar historias científicas. Un equipo de expertos científicos será contratado para conducir la revisión y se concentrará en la cobertura de los temas destacados en sus noticias y la producción de hechos para verificar si cumplen con Carta Real de la corporación y la exigencia de que los temas polémicos son cubiertos de manera imparcial.

Vía | www.dailymail.co.uk
Vía | www.tgdaily.com
Fotografía | Tim Loudon

(ningún voto)

0 comentarios