Tony Hayward, presidente ejecutivo de BP, ha advertido al gobierno del Reino Unido que se está engañando a sí mismo al creer que fuentes más ecológicas de energía pueden por sí solas cubrir adecuadamente las necesidades energéticas de la población y la industria para la próxima década.

Hayward llama al realismo. Hoy, dice, toda la energía eólica, solar, geotérmica y de las mareas del mundo representa cerca de 1% del consumo total. La Agencia Internacional de la Energía no cree que representen más de 5% del consumo para 2030. En su opinión, los hidrocarburos continuarán teniendo un papel clave.

Este es, por supuesto, el pronóstico que podría esperarse del jefe de una compañía petrolera. No obstante, no deja uno de preguntarse si la producción de energía renovable en España podría cubrir la demanda del país de aquí a diez años. A principios del año pasado, España era el principal productor de energía solar del mundo. En 2008, 24% de la energía eléctrica que se suministró a los consumidores españoles fue de origen renovable. Así, ¿hacia dónde apunta el futuro?

Continúa la lectura: Presidente de BP: las fuentes de energía verde no cubrirán la demanda del Reino Unido

Noventa y cinco campesinos colombianos están demandando a la petrolera British Petroleum en el Alto Tribunal de Londres por causar supuestos daños graves a sus tierras, cultivos y animales. Argumentan que BP Exploration Company (Colombia) Ltd, que junto con una compañía petrolera colombiana y cuatro empresas multinacionales formó un consorcio para la construcción del oleoducto Ocensa, ha causado deslizamientos de tierra y daños a los suelos y aguas subterráneas.

De acuerdo con los agricultores, estos problemas han provocado que los cultivos sean erráticos, el ganado muera, y ha contaminado el abastecimiento de agua y los estanques de peces. Si el tribunal acepta esta evidencia, podría sentar un precedente para otras comunidades de los países en desarrollo.

Según la denuncia presentada por los abogados de los agricultores, BP realizó una evaluación de impacto ambiental antes de la construcción del gasoducto, la cual reconoció que existían riesgos importantes de dañar la tierra, pero los agricultores no fueron informados de estos riesgos.

Continúa la lectura: Campesinos colombianos demandan a BP por daños causados por el oleoducto Ocensa

Seguro que el popular osezno regordete y goloso forma parte de tu infancia… como de la de millones de personas. Ahora a su historia se añade un nuevo capítulo, pero para conocer el origen del personaje nos hemos de remontar hasta el verano de 1914, año en que se movilizaron las tropas canadienses con motivo de la Primera Guerra Mundial. Cosas del efecto mariposa: El tren que transportaba al teniente veterinario Colebourn hizo una parada en un pequeño pueblo de Ontario donde descubrió a una pequeña osezna huérfana que compró al asesino de su madre, un cazador de la zona. A la hora de ponerle nombre pensó en la ciudad donde vivía, Winnipeg, y con Winnie se quedó.

Pero aún estamos lejos del nacimiento del personaje: El cachorro se convirtió en la mascota de la brigada, cruzó el Atlántico y, camino del frente, fue dejada –que no abandonada- en el Zoo de Londres. Allí se convirtió pronto en la favorita de los visitantes, así que el veterinario canadiense decidió donarla de forma definitiva. Chris, un niño de cinco años, fue uno de los londinenses que quedó prendado del animal. Su relación fue más allá hasta el punto que la visitaba de forma habitual y los cuidadores terminaron por dejarle pasar dentro del recinto para jugar con ella. Mientras su padre observaba la escena le llegó la inspiración, el padre de Chris no era otro que el escritor Alan A. Milne.

En la década de los treinta la familia Milne se trasladó a Cotchford Farm, en el bosque de Ashdown, rebautizado como el bosque de los Cien Acres en las aventuras de Winnie the Pooh. En ese lugar ambientó Alan las aventuras del oso de peluche de su hijo, que fue la forma que Chris encontró de estar siempre acompañado por su amiga del zoológico. A su lado, el resto de peluches cobraron vida: Tigger, Kanga, el burro Eeyore y el cerdo Piglet (algunos de ellos aparecen en la imagen que ilustra este post). El resto ya es historia conocida por todos: libros, la película de animación de Disney (que añadió a la pandilla al topo Gopher) y el fallecimiento de Alan A. Milne a mediados de los años cincuenta y, con él, las aventuras del osezno amante de la miel (curiosamente, la Winnie real prefería la leche condensada).

Continúa la lectura: Winnie the Pooh regresa al bosque de los Cien Acres tras hibernar ochenta años

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha aceptado una demanda del Tribunal del Distrito de Anchorage por el que investigará las responsabilidades civiles de la petrolera BPXA, rama subsidiaria de la británica BP, en el vertido de crudo en los mares de Alaska en 2006. En concreto, se le acusa de fallar en la prevención del derrame de petróleo proveniente de un oleoducto en la Bahía de Prudhoe.

Un total de 757.000 litros se convirtieron en marea negra en una de las zonas más vírgenes, también más ricas en hidrocarburos, de norteamérica. En realidad, ya en noviembre de 2007, BPXA fue declarada culpable por negligencia criminal en el derrame de petróleo. Por ello, la petrolera tuvo que pagar 12 millones de dólares en multas, y otros 8 millones en otros pagos compensatorios, por lo que se consideró una violación de la Clean Water Act. Y ahora, un año y medio después, el Departamente de Justicia quiere conseguir penas civiles “hasta la máxima cantidad autorizada por la ley”.

Desde este órgano judicial estadounidense, se quiere perseguir a la petrolera no ya por el lado del desastre en sí, que es la vertiente “criminal” del asunto por lo que ya hay sentencia, sino por considerar que previamente se habían cometido faltas “civiles” en cuanto a prevenció. En concreto:

BPXA no cumplió en la preparación e implementación de planes de prevención de vertidos, contramedidas y control de acuerdo con las buenas prácticas de ingeniería. (Traducción libre)

Continúa la lectura: Juicio a BP por responsabilidades civiles en vertido de petróleo en Alaska de 2006

Durante los últimos años, los productores estadounidenses de biocombustibes han copado el mercado español, tanto por las subvenciones que reciben de su gobierno (que permitía una reducción del precio de hasta el 30%), como por la falta de aranceles impuestos por el nuestro, como por la codicia de las petroleras. Pues bien, la Unión Europea se ha decidido a imponer un veto, mediante aranceles, a la importación masiva de biocarburante procedente de Estados Unidos. A ver si así se logra reflotar el muy maltrecho sector nacional de los biocombustibles.

Los datos son los siguientes: según la patronal española del sector, la APPA, se da la circunstancia de que el 61% del biodiésel consumido en España es de origen extranjero a la vez que los productores nacionales, capacitados para satisfacer toda la demanda por sí solos, funcionaron el pasado año por debajo del 16% de sus posibilidades. Resultado: una aguda crisis en el sector y varios EREs presentados ante el ministerio. El sector está en ruinas. Aunque ya informamos que parece que en Estados Unidos la cosa tampoco va mejor…

Vemos cómo la competencia desleal por causa de las subvenciones, unidas a las importaciones sin aranceles, han hundido el sector. Cuando nos preguntamos quiénes han sido los más beneficiados, a parte de los productores estadounidenses, resulta que la APPA señala directamente que

las grandes petroleras como BP, Cepsa y Repsol han estado trayendo el biocombustible subvencionado de Estados Unidos, que a su vez se le exime de impuestos en España, y vendiéndolo al mismo precio que el nacional. Es decir, el dumping norteamericano ni siquiera ha revertido positivamente en los consumidores, pues las petroleras no han traducido los bajos precios del biodiésel importado en las tarifas de venta al público, sino que se han embolsado la diferencia.

Continúa la lectura: Subvenciones americanas, falta de aranceles y petroleras, hunden sector biocombustibles español

Tony Hayward, el principal directivo de la petrolera BP, ha hablado en la edición de este año del Foro Económico Mundial en Davos sobre la necesidad de fijar un precio para las emisiones de dióxido de carbono (CO2) para avanzar hacia un sistema energético diversificado y seguro.

El mundo necesita poner un precio al carbono. - Traducción libre.

A primera vista, podríamos decir que BP toma conciencia del problema del cambio climático y está dispuesta a hacer algo al respecto. Pero ya estamos acostumbrados al greenwashing de empresas energéticas y petroleras, y desgraciadamente sabemos que mientras su jefazo habla así de bien ante la prensa, la empresa británica (que en un ejemplo de libro de fatuo marketing verde se rebautizó del “British Petroleum” original a un moderno “Beyond Petroleum” - más allá del petróleo - en una campaña publicitaria) va a seguir con sus dañinas actividades, su publicidad engañosa y su negocio centrado en los combustible fósiles.

Hagamos una interpretación más pragmática. Fijaos que no dice “…para detener el cambio climático…” ni nada por el estilo. La frase de Tony Hayward debería continuarse con “…para forrarse”. Sigue leyendo para ver por qué.

Continúa la lectura: Declaraciones de BP sobre necesidad de precio para el CO2

Asegurar que los biocombustibles o bioetanoles son sostenibles es publicidad engañosa, sentenció anteayer el máximo órgano de control de publicidad británico basándose en los datos de Renewable Fuels Agency (Agencia de Carburantes Renovables). El veredicto ha llegado tras examinarse los biodiéseles de las norteamericanas Esso, ExxonMobil, Chevron, Murco, Prax y Topaz, y comprobarse que ninguno cumplía los estándares medioambientales fijados. Sólo un 4% del de BP se salva. Todo ello ha sucedido un día después que los periódicos del país aparecieran llenos de publicidad de la industria del etanol estadounidense, donde se asegura que los biocombustibles son una alternativa “sostenible” a los carburantes fósiles.

Pues es mentira. Al menos en cuanto a los de origen americano (casi todos los británicos han pasado el filtro), por lo que la Agencia se ha mostrado “muy decepcionada”. En total, sólo el 20% del biofuel suministrado a Gran Bretaña en 2008 (670 millones de litros en total) alcanza los estándares fijados, mientras que la idea era llegar al 30% para este año. Abiertamente se reconoce que será harto difícil lograrlo…

Resulta muy interesante conocer el siguiente detalle: lo que ha motivado esta sentencia contra la publicidad engañosa de la industria del etanol americana ha sido la denuncia hecha por un activista. Se trata de George Monbiot (para mí el nuevo héroe ecologista), que se ha bastado él solito para infligir un enorme daño a la imagen de estas gigantescas corporaciones americanas y dejar al descubierto su hipocresía.

Continúa la lectura: ¿Biocombustibles sostenibles? Es publicidad engañosa

Un vertido de petróleo se ha producido en el campo petrolífero de Kuparuk, en Alaska, al romperse una tubería corroída se han derramado unos 360 metros cúbicos de agua salada mezclada con petróleo. Según afirma el Alaska Department of Environmental Conservation (DEC) se trata del mayor vertido de este tipo de residuo en el Ártico Norteamericano. Hace aproximadamente un año ocurrió un accidente similar en la misma instalación.

Conocco Philips, la empresa que opera el yacimiento, no ha querido comentar todavía sobre lo sucedido, de hecho en su web no hay mención del suceso mientras redacto este post. Pero desde el DEC informan que se ha limpiado el vertido retirando la nieve contaminada. Indican que la contaminación no ha afectado a la tundra, de ser así la limpieza y los efectos serían mayores. El pozo de petróleo se ha puesto fuera de servicio.

Kuparuk es el segundo mayor yacimiento petrolífero en Norteamérica, y es operado por ConoccoPhilips. La propiedad se reparte entre ésta, BP, Exxon Mobil y Chevron. De poco sirve que estas empresas petroleras se gasten el dinero en campañas de publicidad para decirnos lo verdes que son y lo que se preocupan por el futuro, ( lo que se conoce como “greenwash”), o peor aún manipulando la opinión pública, si el mantenimiento de sus instalaciones en lugares de gran sensibilidad ecológica, como las tundras árticas, es deficiente y están constantemente provocando accidentes.

Este episodio se suma al vertido de 1.000 metros cúbicos de petróleo sobre la tundra en el pozo de extracción de Prudhoe Bay, perteneciente a BP. Mientras la petrolera británica insiste en sus campañas de publicidad “Beyond Petroleum” (más allá del petróleo), en USA este episodio le costó duras críticas y mucho dinero. Más le cuestan al planeta estos accidentes que lo que dejan de ganar estas empresas.

Vía | www.reuters.com
Fotografía | The Wilderness Society

Continúa la lectura: Kuparuk: petróleo vertido en Alaska