Ya puede Nike hacer millones de camisetas de plástico reciclado para la Copa Mundial de Fútbol de la FIFA que se realizará este año en Sudáfrica, que el impacto negativo de este evento en el medio ambiente será el mismo sino localmente no se toman medidas más drásticas. Mucho más, si se quiere compensar la gigantesca emisión de gases de efecto invernadero que provocará el desplazamiento de cientos de jugadores y seguidores hasta la punta sureña del continente africano.

Incluso sin los viajes internacionales, Sudáfrica emitirá 900 mil toneladas en el ámbito nacional, en parte porque los aficionados tendrán que volar entre ciudades sedes remotas, y también porque el país depende del carbón para generar la mayoría de su electricidad. El comité organizador parece estar poniendo empeño en contrarrestar esto. Los nuevos campos de fútbol construidos para el evento incorporan ventilación natural, captura de agua de lluvia y eficiencia energética.

En Johannesburgo y Ciudad del Cabo se han plantado miles de árboles para capturar CO2, y en Durban se planea compensar las emisiones locales de CO2 produciendo electricidad a partir de turbinas hidráulicas o biogás emitido por los vertederos. Sin embargo, The Telegraph dice que la huella ecológica de la competición se estima en el equivalente a 2,75 millones de toneladas de dióxido de carbono. Eso es nueve veces más que lo emitido durante la copa del mundo de fútbol que se realizó en Alemania en 2006, y dos veces más alta que las olimpiadas de Beijing.

Continúa la lectura: A sólo cien días de su comienzo, las credenciales ecológicas de la Copa Mundial de Fútbol de Sudáfrica no están claras

¿De qué depende cuán profunda es la huella de CO2 -o huella ecológica- que deja cada viaje en avión? Del modelo del avión, de la distancia recorrida, de cuántos asientos están vacíos, de cuánto equipaje ha sido facturado. Y de la clase en la que se viaje. De acuerdo con The Guardian, viajar en clase económica emite menos CO2 porque maximiza el número de pasajeros que cada vuelo puede transportar. Es decir, mientras más lujoso su vuelo, más ecológicamente puede sentirse.

Duncan Clark ha hecho las cuentas. Tomó con referencia el plano de un 747 y calculó el área de los diferentes bloques de asientos basándose sobre la longitud estándar de un 747 de poco más de 70 metros. Resultado: clase ecómica, 0,66 metros cuadrados por asiento. Business, 2,3 metros cuadrados por asiento. Primera clase: 3,6 metros por asiento. De acuerdo con estas cuentas, más bien rudimentarias, en un viaje de larga distancia la diferencia de la huella de CO2 entre la clase más barata y la más cara es significativa.

La diferencia, según Clark, disminuye un poco si se toma en cuenta que un metro cuadrado de la clase económica lleva más peso que un metro cuadrado de la clase business, y más peso significa más consumo de combustible. Pero -y añado yo otra variable a este, insisto, rudimentario análisis- hay que considerar que a los pasajeros de Business y Primera se les permite llevar más equipaje que a los de clase económica.

Continúa la lectura: La huella ecológica de viajar en Bussines Class es mayor

¿Quién no ha soñado alguna vez vivir sin dinero? Daniel Suelo, un estadounidense de 48 años, lleva 9 años viviendo sin un centavo. Vive en una cueva en Utah y sobrevive gracias a lo que recolecta en los bosques, a lo que pesca, a lo que ocasionalmente caza. Tiene un blog y una página web en los que comparte su experiencia y que actualiza desde una biblioteca pública.

Probablemente se trate del blogger con la menor huella ecológica del mundo. De goleada le gana al ya célebre No Impact Man, del que se ha hecho hasta un documental. Y créanme, Daniel Suelo no está loco ni hay nada que le obligue a vivir de esta forma. Sencillamente, rechaza la cultura del consumismo que nos rodea y es consecuente, hasta el extremo, con lo que piensa.

¿Por qué este hombre decidió dar este paso en otoño del año 2000? Por lo visto, fue en Ecuador cuando se iluminó. Se encontraba ahí participando en una misión de los cuerpos de paz cuando fue testigo de la radical transformación de una comunidad rural que se enriqueció súbitamente: la población empezó a consumir comida basura y, entre otras cosas, se volcó en una nueva adicción, la televisión.

Continúa la lectura: Daniel Suelo, el blogger que lleva 9 años viviendo sin dinero

De la mano de Mike Judge, creador de los míticos “Beavis and Butt-head”, y de John Altschuler y Dave Krinsky, llega al canal estadounidense ABC “The Goode Family”, la serie de televisión de animación de humor sobre la familia ecologista perfecta, que rige su vida diaria según la máxima “¿Qué haría Al Gore?”. Promete muchas risas y algo de autocrítica ecologista. Como decía mi madre: “es importante saber reírse de uno mismo”.

“The Goode Family” es una caricatura en toda regla. Como toda caricatura tiene un fondo de verdad, y yo creo que ahí radica justamente lo educativo de la serie: muestra ejemplos en el día a día de una familia medioambientalmente concienciada, qué hace y qué no hace, cómo se organiza, cómo actúa para reducir al máximo su huella ecológica. Y qué problemas enfrenta, y cuánta incomprensión se crea a su alrededor…

Por ejemplo, la familia Goode consigue la energía necesaria para hacer funcionar su casa y sus electrodomésticos (todos eficientes energéticamente, eh) gracias a paneles fotovolaicos instalados en el techo de la casa. Tienen una ducha en el exterior que aprovecha el agua de lluvia (!). Trabajan un huerto en el patio trasero en el que cultivan sus vegetales según los principios de la agricultura biológica y la permacultura. Huelga decir que se desplazan en bicicleta, y que en su casa sólo hay bombillas de bajo consumo.

Continúa la lectura: "The Goode Family", la serie de animación sobre una familia ecologista

En el Día de la Tierra, Ecologistas en Acción apuesta por uno de los principios rectores del movimiento por el decrecimiento, la llamada simplicidad voluntaria, reflejada en el lema “vivir con menos para vivir mejor”. Tal y como expresan en un comunicado colgado en su web, se hace “un llamado urgente a decrecer con equidad en el consumo de materia y energía” ante la evidencia de que consumimos más recursos, y generamos más residuos, de los que el medio ambiente es capaz de regenerar y asumir, respectivamente. Por ello, “el cambio climático es debido a que estamos generando gases de efecto invernadero por encima de la capacidad de ser asumidos por parte de la atmósfera”. Nuestra huella ecológica es desproporcionada.

Si bien la solución es obvia, básicamente consumir menos y producir menos recursos adeaptándonos al ritmo regenerativo de la naturaleza, Ecologistas en Acción recuerda otra obviedad: que “avanzamos en la dirección contraria”. Efectivamente, el capitalismo, como recuerdan, se basa en el crecimiento como condición indispensable para su funcionamiento. Consecuencia: es inevitable que con el actual sistema económico la demanda de recursos, y la cantidad de residuos generados, no deje de aumentar.

Otro flanco por el que Ecologistas en Acción lanzan sus dardos es el de la equidad. Haciendo uso de una manida metáfora, y modificándola un poco, la tesis que exponen es que no sólo está mal repartida la tarta de los recursos naturales, sino que la tarta en sí misma es demasiado grande. Es decir, que si seguimos consumiendo anualmente tartas tan grandes, en breve agotaremos los ingredientes y no habrá más nada que seguir repartiendo… de forma injusta.

Continúa la lectura: Ecologistas en Acción por el decrecimiento en el Día de la Tierra

La plataforma Global Population Speak Out acaba de lanzar una campaña para conseguir que 100 personalidades públicas en todo el mundo alcen su voz durante este mes de febrero para alertar acerca de las consecuencias catastróficas que el crecimiento descontrolado de la población puede tener sobre el planeta. La idea es romper un tema tabú imperante en la mayoría de organizaciones ecologistas. Es imprescindible plantear el control demográfico para salvar al planeta del colapso. Luchemos contra la superpoblación.

Desconocemos si las recientes declaraciones del señor Jonathon Porritt, de las que nos hicimos eco, responden a esta iniciativa, pero sí es obvio que van en la misma dirección. Lo mismo sucede con una columna de John Feeney publicada en el portal de la BBC, que abiertamente plantea el tema y reclama los comentarios de los lectores. Este artículo está siendo uno de los altavoces de la iniciativa de Global Population Speak Out. En la página de la plataforma pueden leerse todos los artículos que, en los últimos días (febrero acaba de empezar) personalidades de todo el mundo han presentado ya sobre el tema. Hay cosillas muy muy interesantes, ya filtraré un poco y otro día os cuento más.

Yo sólo soy una personalidad en el bar de la esquina, y nadie me ha pedido mi opinión sobre el tema de la superpoblación. Pero creo haber dejado clara mi postura en este post sobre la necesidad de contar con las religiones como aliadas en esta lucha y, especialmente, en este otro sobre lo insostenible de seguir creciendo demográficamente de forma exponencial. Algo muy acorde a las posiciones del decrecimiento.

Continúa la lectura: Global Population Speak Out: control demográfico mundial para salvar el planeta

El presidente de la Comisión para un Desarrollo Sostenible del Reino Unido (que asesora a su Gobierno en temas medioambientales), Jonathon Porritt, tacha de “irresponsables” a las parejas que tienen más de dos hijos, por considerar que es perjudicial para el planeta porque contribuye al calentamiento global. El próximo mes se publicará un informe donde se defiende la necesidad de la planificación familiar para el control del crecimiento demográfico y la defensa medioambiental.

Hoy son 61 millones los habitantes del Reino Unido. Para 2028 se estima que se superarán los 70 millones. Por lo que se refiere al planeta, en 2050 habremos aumentado la población actual de 6.700 millones de personas en un 50%, lo que nos pondrá sobre los 9.200 millones de terrícolas. Ya hablamos otro día del problema de la superpoblación.

Me parece muy interesante que el señor Porritt se moje y critique la falta de control en la natalidad. Además, no es muy habitual, puesto que en general las administraciones de todo el globo apoyan el crecimiento continuado de la población. También nosotros lo tenemos asumido como lo más normal del mundo. Pero es casi un chantaje, a decir verdad. ¿No os suena la cansina cancioncita de a ver quién nos pagará la pensión de jubilados si no nacen más niños?

Continúa la lectura: Tener más de dos hijos es irresponsable y perjudicial para el planeta

El consumo de carne produce gran cantidad de emisiones de CO2 si se compara con otros alimentos, y la ternera es la carne con mayor impacto. Scientific American analiza información de la Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO) de la ONU sobre el uso de energía en la producción de alimentos.

Miremos a los resultados: para producir carne de ternera se emite 15 veces más que para el pollo, o 57 veces más que para las patatas. Comer un bistec produce tanto dióxido de carbono como conducir un coche unos 18km, teniendo en cuenta la energía utilizada para criar el ganado y llevarnos la carne hasta nuestra mesa. La FAO estima que actualmente entre el 14% y el 22% de las emisiones humanas de CO2 tienen su origen en la producción de carne. Si contamos también las emisiones de otros gases de efecto invernadero como metano u óxido nitroso, la ganadería contribuye más al cambio climático que la industria o el transporte. Demos gracias a que sólo el 30% de la población de India come carne regularmente, si no sería bastante más. En India vive el 70% de los vegetarianos del planeta, donde está muy extendida esta práctica por razones económicas, filosóficas o religiosas.

Este cálculo de la huella de carbono de nuestra comida, similar al concepto de la huella ecológica pero donde sólo se calculan las cantidades de CO2 que se liberan a la atmósfera, tiene en cuenta los combustibles, energía y fertilizantes usados para cultivar el forraje de los animales, crianza, matanza, procesado (que no es poco, como hemos visto anteriormente ) y transporte. No estamos mirando al consumo de agua ni a las terribles consecuencias del uso insostenible de suelo para ganado vacuno. Este impacto negativo aumenta cuando se deja de lado la ganadería tradicional, más cercana y menos industrial, por la imposición del comercio intercontinental de carne, como hemos visto antes.

Con un consumo mundial creciente de carne de vacuno esto todavía irá a más. La dieta occidental contiene demasiada carne, parece que una comida sin ningún cárnico no es una comida, y eso está teniendo consecuencias en la salud pública y en la del planeta. Siempre se ha dicho que ser vegetariano es un gesto con el planeta, pero siempre podemos plantearnos reducir nuestro consumo de carne y tener una dieta más sana y baja en carbono para la atmósfera.

Vía | www.sciam.com
Fotografía | Jacco Noordhuizen

Continúa la lectura: Razones ambientales para comer menos carne o ser vegetariano

La madera es una opción ecológica para hacer anillos, como alternativa a materiales como oro, plata y diamantes. Combinando diferentes tipos de madera y trabajo artesano se pueden conseguir finísimas piezas donde además de belleza llevaremos un mensaje claro de respeto al planeta.

Este editor se casa en breve. Sé que esta noticia más pertenece a Cotilleoblog, y que muchas admiradoras van a llorar desconsoladas tras leer mis palabras, pero el comentario viene al caso porque en la búsqueda de la alianza tanto yo como mi pareja hemos acordado optar por la madera.

El problema con el oro es que en su extracción el planeta ha pagado un elevado precio. Contaminación de aguas, montones de pilas de residuos y escorias, intenso uso de energía, espolio de espacios naturales y comunidades humanas. La minería del oro no es un asunto limpio. Os recomiendo un vistazo a esta web de la campaña No más oro sucio para haceros una idea del coste ambiental y social que el rey de los metales conlleva. Yo no voy a decir “te quiero” así.
Y los diamantes, bueno, añadid a todo lo anterior guerras y masacres y tendréis lo que le cuesta a este planeta mi apetencia de algo bonito. No, gracias. Sigue leyendo para saber más sobre los anillos de madera.

Continúa la lectura: Joyería ecológica: anillos de madera

El decrecimiento es una corriente de pensamiento fundada en el simple hecho de la imposibilidad de mantener una economía siempre expansiva, que tiende al crecimiento ilimitado, en un planeta con recursos naturales limitados. Nació a principios de los años 70 de la mano del economista estadounidense de origen rumanés Nicholas Georgescu-Roegen. Implicaría un profundo cambio de sistema económico, productivo, ético y social. La idea sería poner límites al crecimiento económico. Pero de tal forma que, más que decrecer, palabra que denota recesión, se apostara más bien por el a-crecimiento, es decir, el salir de la lógica del crecimiento perpetuo.

El desarrollo sostenible, concepto acuñado en 1987 y en boca hoy de tantos gobiernos y economistas, sería para los defensores del decrecimiento una contradicción en sí misma. Basándose en indicadores económicos alternativos al Producto Interior Bruto (que sólo tiene en cuenta la porcentual de crecimiento pero olvidándose de la destrucción del tejido social, del medio, y por tanto de los recursos futuros), tales como la huella ecológica o el índice de desarrollo humano, los decrecentistas aseguran que continuar creciendo es antónimo de sostenibilidad. Es un hecho probado que, desde 1980, el ser humano consume al año más recursos, y genera más residuos, de lo que el planeta es capaz de asumir y regenerar. Con lo que desarrollo, esto es, crecimiento, y sostenible, serían dos palabras contrarias, un sinsentido.

La idea, pues, sería volver, cuanto menos, a los niveles de consumo previos a 1980, cuando nuestra presión sobre el medio ambiente estaba en equilibrio con la capacidad de éste de regenerarse. No hacerlo, y seguir creciendo a expensas de lo insostenible e inviable del sistema, es abocarse al desastre tarde o temprano. Es comprometer nuestro futuro y el de las generaciones venideras. Se impone una apuesta por la racionalización de la economía, palabra cuya primera definición en la RAE es “administración eficaz y razonable de los bienes”. Si el ser humano no es capaz de comprenderlo y ponerlo en práctica de forma civilizada, se llegará al colapso de modelo y el decrecimiento no será una opción, será una triste y bárbara realidad impuesta.

Continúa la lectura: Qué es el decrecimiento

Si en España hace ya años que el modelo de obtención de carne de vacuno pasa sobre todo por la crianza industrial o intensiva, parece que el próximo país en sucumbir a esta tendencia será el Reino Unido. Los expertos temen que este cambio en la ganadería arruine el campo británico y que el coste medioambiental de esta industria, de por sí tan nociva, se dispare.

En el origen del problema también están los consumidores. Por lo visto, en Gran Bretaña, la demanda de vacuno se está desplazando hacia la carne propia del modelo americano, más barata, con mayor textura, más tierna, aspecto más atractivo, pero definitivamente más insulsa, química y contaminante.

La diferencia de sistema productivo es el siguiente: mientras EEUU apuesta desde hace años por una crianza consistente en una alimentación altamente calórica basada en el grano, chutes de hormonas del crecimiento y hacinamiento en pequeñas plantas, el modelo británico siempre se ha caracterizado por dejar las vacas libres por los campos. En un mundo de competencia feroz como el nuestro, este modelo requiere de más tiempo para la cría y, por lo tanto, es más caro. Por lo que la presión sobre los ganaderos británicos para que se pasen a lo industrial, aumenta.

Continúa la lectura: Vacuno intensivo americano vs. vacuno natural en Gran Bretaña

The Story of Stuff, o la Historia de las Cosas (en castellano), es un documental interactivo de animación, de 20 minutos de duración, que ha tenido 4 millones de espectadores de todo el mundo desde su presentación a finales de 2007. Producido por la Fundación Tides y el Funders Workgroup for Sustainable Production and Consumption, realizado por los Estudios Free Range, y con la experta en desarrollo sostenible Annie Leonard como presentadora y narradora, la Historia de las cosas analiza de forma brillante, simple y rigurosa, las diferentes etapas de nuestro actual sistema económico, llamado en el documental economía de los materiales.

El éxito del film ha sido espectacular en todo el mundo, hasta el punto de que los primeros sorprendidos han sido los mismos realizadores. El caso es que se lo merece, porque es una pasada. Usando tecnología croma, que aísla a la presentadora del fondo, van apareciendo en segundo plano sencillos dibujos animados que, a medida que la narración avanza, van ilustrando las palabras y explicaciones de Annie.

A destacar la interectavidad del documental, pues en cualquier momento puede uno avanzar por capítulos, o retroceder. ¿Qué capítulos son estos? Los correspondientes a la cadena productiva, extracción, producción, distribución, consumo y descarte. Pincha en “Continuar lectura” para conocer más, y poder ver, el documental.

Continúa la lectura: The Story of Stuff, o la Historia de las Cosas